La o lună și jumătate de la apariția în presă a stenogramelor tragediei de la 2 Mai, nici Parchetul General (PG), nici Inspecția Judiciară (IJ) nu fac verificări cu privire la identitatea ”procurorului Niț”, care apare în dosarul DIICOT al lui Vlad Pascu, tânărul care, în 19 august, a ucis doi adolescenți, fiind la volan sub influența drogurilor, conform procurorilor. PG și IJ au transmis pentru G4Media și Info Sud-Est că nu au în lucru niciun dosar cu acest subiect, iar DIICOT, în ale cărei stenograme apare numele procurorului, nu a disjuns cauza.
Conform listelor de evidență nominală a procurorilor disponibile pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), în luna septembrie, când a avut loc discuția despre ”procurorul Niț” între Miruna Pascu, mama tânărului care ar fi fost drogat, și avocatul său, în parchetele din toată țara (inclusiv DNA, DIICOT și Parchetul Militar) figurau patru procurori al căror nume de familie începe cu ”Niț”, între care unul la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța (parchetul care coordonează și conduce ierarhic activitatea tuturor procurorilor din Dobrogea) și unul la Parchetul Tribunalului București. Ceilalți doi procurori figurează la Parchetul Tribunalului Olt și Parchetul Tribunalului Buzău.
În stenogramele procurorilor DIICOT, publicate în mass-media în 18 septembrie și regăsite în rechizitoriul DIICOT trimis în judecată la începutul lunii octombrie, este menționat numele unui procuror ”Niț” la care ar fi apelat avocatul familiei Pascu și pe care îl menționează într-o discuție cu Miruna Pascu, mama tânărului care a provocat accidentul sub influența drogurilor și care se află în arest preventiv pentru că ar fi încercat să influențeze martorii din dosar.
Procurorul era menționat în contextul în care avocatul familiei Pascu (cu care Miruna Pascu se sfătuia frecvent în chestiuni juridice conform DIICOT) încerca să o ajute pe aceasta în situația arestului preventiv în care se afla fiul său, Vlad Pascu:
(extras din stenogramele DIICOT)
ADRIAN: Eu am vorbit, am..a zis unul că a găsit o..să vedem o …la procurorul Niț…(n.l. neinteligibil) să vedem. O să vedem poate am vreun răspuns.
PASCU MIRUNA: Tre să mă interesez că…nici pe preventiv nu-l ține mult, sau îl bagă pe preventiv pe penitenciar.
ADRIAN: Hai că te sun pe whatsapp.
PASCU MIRUNA: Tre să mă interesez neapărat.
Surse judiciare consultate de G4Media și Info Sud-Est au explicat faptul că în situația de față, fie DIICOT ar fi trebuit să disjungă speța și să sesizeze procurorii din cadrul Parchetului General (ex-SIIJ, secția specială care instrumentează dosarele referitoare la procurori și judecători), fie procurorii din PG să se autosesizeze și să facă verificări cu privire la identitatea și eventuala implicare a procurorului în speța de la 2 Mai, fapt care implică deschiderea unui dosar penal in rem.
De asemenea, și Inspecția Judiciară s-ar fi putut sesiza din oficiu pentru a identifica cine este ”procurorul Niț” și dacă a fost implicat în dosarul 2 Mai, IJ având atribuţii privind activitatea şi conduita judecătorilor şi procurorilor, conform surselor citate.
Info Sud-Est a întrebat Parchetul General și Inspecția Judiciară dacă s-au sesizat din oficiu și au inițiat vreun demers pentru a identifica identitatea procurorului menționat în stenograme. Ambele instituții au răspuns că nu fac verificări în cazul de față:
”În urma verificării efectuate, a rezultat că pe rolul Secției de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu este înregistrat/ă vreun dosar/lucrare cu obiectul la care faceți referire”, a transmis Parchetul General. Vezi documentul aici.
”Pe rolul Inspecției Judiciare nu există nicio sesizare din oficiu cu privire la aspectele menționate de dumneavoastră”, a transmis Inspecția Judiciară. Vezi documentul aici.
DIICOT, în ale cărei stenograme apare numele procurorului, a transmis pentru Info Sud-Est că nu poate oferi informații suplimentare din dosar. Pe de altă parte, înainte de trimiterea dosarului în judecată, DIICOT nu a disjuns cauza, conform portalului instanțelor:
”Nu vă putem furniza alte informații în afara celor transmise prin comunicatele de presă”, a transmis DIICOT. Vezi documentul aici.
Context
Miruna Pascu, mama lui Vlad Pascu, şoferul de 19 ani acuzat că, aflat sub influenţa drogurilor, a omorât doi tineri în localitatea 2 Mai, se află în arest preventiv de la jumătatea lunii septembrie, fiind acuzată că ar fi încercat să influențeze martorii din dosarul consumului de droguri.
Miruna Pascu a fost trimisă recent în judecată de DIICOT, alături de fiul ei, Vlad Pascu, şi fostul soţ, Claudiu Pascu. Concret, ea ar fi ameninţat-o pe prietena fiului său că va face publice informaţii şi imagini compromiţătoare despre ea, dacă va colabora cu procurorii.
În acelaşi dosar, Vlad Pascu este acuzat de consum şi trafic de droguri, iar Claudiu Pascu de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.
Conform autorităților, Vlad Pascu a intrat, în 19 august, într-un grup de tineri care mergeau pe jos pe marginea șoselei, în localitatea 2 Mai (între Vama Veche și Mangalia), o zonă fără trotuar. O fată și un băiat, de 18 și 20 de ani, au murit.
Potrivit unor martori citați de Digi24, tânărul consumase atât de multe droguri, încât părea că nu este conștient și nici măcar nu știa că a produs un accident atât de grav. El este cercetat pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului și conducerea unui vehicul sub influența drogurilor.
Pascu a părăsit locul accidentului, fiind depistat de poliţişti, la scurt timp, în staţiunea Vama Veche. Conform polițiștilor, la DrugTest, Pascu a ieșit pozitiv pentru cocaină, amfetamină şi metamfetamină.
Ne bucurăm că ne citești!
Dacă vrei să ne și susții:
