Prezența la vot în municipiul Constanța a fluctuat din 1996 până în prezent, în funcție de configurațiile politice și schimbarea garniturii de candidați de la un scrutin la altul.
Cea mai mare prezență la vot s-a înregistrat în anul 2004, atunci când 54,03% din electoratul constănțean l-a legitimat pe Radu Mazăre, care a obținut 56,46% din sufragii.
Această prezență la vot nu a fost depășită nici măcar în 2012, scrutinul de grație al USL, atunci când la Constanța a fost înregistrată a doua cea mai mare prezență la vot, de 52,42%. Din acest procent, Radu Mazăre a obținut 62,76%.
A treia cea mai mare prezență la vot s-a înregistrat în 1996, atunci când alegerile erau organizate încă în două tururi. În primul dintre acestea, Gheorghe Mihăieși a câștigat 23,77% din cele 50,16% voturi exprimate, iar în turul doi, Mihăieși a câștigat 66,95% din cele 49,34% voturi totale.
Următoarea prezență la vot s-a înregistrat în 2000, atunci când Radu Mazăre a candidat pentru prima dată și a câștigat primul tur cu 38,11% din cele 47,44% voturi exprimate. În al doilea tur, Mazăre și-a spulberat adversarul, obținând 64,83% din cele 44,03% voturi totale.
Fostul primar și-a câștigat al treilea mandat cu o prezență la vot în scădere semnificativă, de 45,97%. Din acest procent, Mazăre a obținut 68,65%.
Cea mai slabă prezență la vot până la scrutinul din 2020 a fost înregistrată în urmă cu patru ani. În 2016 a fost pentru prima dată după mai bine de un deceniu și jumătate când Radu Mazăre nu a mai candidat la Primăria Constanța, locul său fiind luat de viceprimarul Decebal Făgădău, iar PNL a importat un candidat din afara scenei politice, pe Vergil Chițac, rectorul Academiei Navale ”Mircea cel Bătrân”.
Constănțenii au ieșit la vot în procent de doar 40,17%. Decebal Făgădău a obținut 41,96% din acest procent, înregistrându-se cea mai mică diferență dintre câștigător și candidatul de pe locul doi, comparativ cu rundele electorale precedente.
În 2020 a fost înregistrat un record absolut de absenteism: nu a fost atins nici măcar pragul de 40%. Constănțenii au ieșit la urne în procent de doar 38,08%, la nivelul municipiului.
Evoluția prezenței la vot în Constanța, 1996-2020:
1996 – Primul tur – 50,16% (câștigă cu 23,77% Gheorghe Mihăieși – PD), turul doi – 49,34% (66,95% – Gheorghe Mihăieși)
2000 – Primul tur – 47,44% (câștigă cu 38,11% Radu Mazăre, independent), turul doi – 44,03% (64,83% – Radu Mazăre)
2004 – 54,03 (56,46% – Radu Mazăre, PSD)
2008 – 45,97% (68,65% – Radu Mazăre, PSD)
2012 – 52,42% (62,76% – Radu Mazăre, PSD în cadrul USL)
2016 – 40,17% (41,96% – Decebal Făgădău, PSD)
2020 – 38,8%
Ne bucurăm că ne citești!
Dacă vrei să ne și susții:
Si lehamite, dar si manipularea grosolana cu cifrele epidemiei la Constanta, practicata de prefectura liberala in ultimele doua saptamani i-au tinut pe unii oameni, probabil in mare masura votanti psd, departe de sectiile de votare. Apropo de cifrele epidemiei din constanta furnizate de prefect au fost verificate de ziaristi. Eu le-am verificat doar pe baza comunicatelor zilnice ale prefecturii si din calcule simple, luand in considerare doar cazurile din Constanta, nu cei din alte judete internati la noi, am gasit mereu neconcordante. Cifre mari, care sa sperie, dar sa si favorizeze deconturile si achizitiile spitalelor, cifre care nu prea au justificare. Spre ex sambata au fost peste 70 de noi cazuri de infectare in Ct, dar constanteni internati in plus fata de vineri, doar vreo 30. Duminica peste 80 de cazuri noi de infectare , insa numai 12 pacienti constanteni internati in plus fata de sambata. Sigur, o explicatie ar fi ca sunt multe cazuri usoare sau asimptomatice care ies repede din spital. Dar prefectura a dat de mai multe ori comunicate cu neconcordante care nu aveau nicio explicatie logica. In zilele cand numarul constantenilor internati scade sub 200, prefectura vine a doua zi cu cifre ale noi internari mai mari decat cele ale cazurilor noi de infectare, astfel ca apar din nou peste 200 de constanteni internati, Dumnezeu stie cum si de unde. 😣 Repet, vobesc doar de cazurile din Constanta. Ar trebui urmarite atent aceste cifre fiindca sunt clar fara acoperire reala, servind unei manipulari gretoase si sifonarii hotesti a banilor publici.